Tja, je kan natuurlijk een nieuwe account aanmaken met een naam die lijkt op een bestaande. Dat is moeilijk te voorkomen vrees ik.

Is uitermate eenvoudig te voorkomen: als iemand een account aanmaakt, onder wat voor gebruikersnaam dan ook, eerst handmatig controleren voordat diegene mag posten. Duurt dan even voordat het account wel of niet wordt goedgekeurd. Zo voorkom je gelijk ook de spammers uit exotische oorden.

Wat kraamvisite zegt. Dit soort zaken zijn zeer eenvoudig aan te pakken, als de wil daartoe ook echt bestaat. Gaat op korte termijn ten koste van de kliks, op lange termijn is het in het voordeel van kwaliteit en bruikbaarheid.

Als er een blinde focus is op die kliks, ja dan leidt dat tot veel spammers, trollers, etc, open huis, en moet je als beheer achteraf alsnog veel werk leveren. Sluit je de genoemde maas, door die controle, dan straal je als website ook meer professionaliteit uit. WF zal daar zeker niet blind voor zijn denk ik.

Het belangrijkste nieuws van de dag, het ritverslag en de uitslag van de Tour, staat alweer bijna op blz 3. Veel artikelen die ik totaal niet lezenswaardig vind, staan in de weg. Dat is blijkbaar bewust. Ik vind het storend. Is er al eens nagedacht over een andere indeling van de website?

De rituitslag is het tweede hoofdartikel bij mij Dikke Kater, de voorbeschouwing staat bovenaan. Precies goed wat mij betreft. (Is op m'n mobieltje)

Op mijn ipad is het dus anders.

Nog steeds wordt op de homepage dat youtube filmpje automatisch afgespeeld. Helemaal onderaan en in het klein. Wat is het nut daarvan? Boze tongen zouden wel eens kunnen beweren dat dit een desperate attempt is om meer views te genereren zonder dat iemand dat filmpje ook daadwerkelijk bekijkt, beetje hoe leidt ik mijn sponsors om de tuin.

Ach jongens, laat ze toch gewoon lekker geld verdienen met die clicks en auto's. Er zijn voldoende mogelijkheden om zelf te blokkeren. En ja, soms is het over the top, teveel bait, teveel artikelen, maar wat mij betreft mogen ze, het geeft de community body, zorgt voor werkgelegenheid, en houdt ons flitsers van de straat.

De reacties op het laatste stuk van Kerckhoffs zijn een stuk transparanter gemodereerd. Je kunt natuurlijk discussiëren over de inhoud maar het is in ieder geval positief dat er niet (minder?) naar de botte bijl van verwijderen van reacties wordt gegrepen. Fijn dat er geluisterd wordt.

Het profielkaartje van de rit van vandaag bevat een paar fouten, dit is al gemeld in de reacties bij de voorbeschouwing maar laat mij het hier ook nog even aanstippen. Dit is jammer wat de voorbeschouwingen zijn juist het sterke punt van deze site. Dat het dan uitgerekend bij zo'n belangrijke en interessante rit als vandaag niet klopt is eigenlijk best zonde.

Fix jullie homepage nou een keer

Waarom is de advertentie van Rompelberg niet als zodanig aangeduid?

Er is mi helemaal niet naar 'ons'geluisterd, en gelukkig maar. De reageerders reageren over het algemeen nu minder ongezouten en persoonlijk naar Kerckhoffs

Maar waarschijnlijker is t mss dat van beide kanten de rust wat meer is weergekeerd naar elkaar. Wat de inhoud vd reacties bevordert

Wellicht even scherp blijven op antisupporteren in de comments. Ik zie het steeds meer, soms in vrij absurde vormen.

Maar omdat RV dus de eerste was met die naam, mogen andere fans van de echte romans niet een vergelijkbare naam kiezen? Of zien we RV dan ook als een copy-cat, van de echte Romāns Vainšteins en wordt onze RV dan ook verplicht een namelock opgelegd?

Kopiëer gedrag voorkom je niet, zeker wanneer je vrij simpel nieuwe accounts kan aanmaken én je ook nog een naam van een wielrenner gebruikt

Het is nog steeds zo dat bij een reactie op een nieuwsbericht je reactie niet in een chronologische volgorde qua tijd komt te staan.
Edit: Net zag ik dat je kunt kiezen tussen meest populair, nieuwste eerst of oudste eerst. Standaard staat meest populair aan.

Bij volgend artikel https://www.wielerflits.nl/nieuws/jonas-vingegaard-durft-pas-op-de-champs-elysees-te-lachen/
werd een deel van mijn reactie weggeflitst met als commentaar om enkel op de inhoud van het artikel te reageren. Ik zei daar "Ik heb het een kans gegeven, maar verder dan bovenstaande zin kwam ik niet", waarna ik die stelling onderbouw.

Volgens mij was die zin best inhoudelijk. Hij maakt iig de brug tussen de quote en wat ik nadien zeg, wat wel mocht blijven staan (waarvoor dank). De "ik heb het een kans gegeven" ging dan blijkbaar te ver?

Niet dat het ook maar enigszins belangrijk is, maar zo weten de andere gebruikers ook weer beter wat wel en niet door de beugel kan voor de redactie.

Ook wel benieuwd trouwens naar het exacte commentaar van RK dat nu in het artikel verwerkt is en we niet meer kunnen lezen.

Dit is, zover ik weet, het verbeterpunten topic Limal, maar ik snap je reactie.
Verbeterpunt: In artikelen, die ondersteund worden door foto's, horen geen paparazzi foto's, zoals die van het balkon van de familie Vingegaard (in hetzelfde artikel als benoemd door Limal), dat is echt een volstrekte nogo Raymond!! Desnoods een foto uit de oude doos.

Hey Wielerflits, wat denken jullie ervan?
https://ibb.co/9VkkLFm

Zie @Kraamvisite’s opmerking. Laat alsjeblieft dit soort foto’s achterwege, een familie geniet even van een rustdag. Rust houdt ook in even met rust gelaten worden door de media. Ik verwacht van een redactie van een wielersite dat ze het verschil kennen tussen prive en werk. Zijn vrouw en kinderen bij de finish prima om een foto te maken. Maar dit riekt in hoge mate naar voyeurisme er zijn al genoeg roddelbladen, verlaag je niet tot dat niveau mensen.

Ik sluit me aan bij Kraamvisite en Whyze Katje. Mag die foto van het balkon van Jonas weg? En misschien is het een idee om jullie interne richtlijnen op dat vlak wat aan te scherpen. RK wil kennelijk niet graag op een bepaalde periode uit zijn beroepsmatige verleden worden aangesproken, in het Frans zeggen ze dan "put your money where your mouth is".

'@Raymond: ik hoop dat je meeleest in dit verbeterpunten topic. Je doet een hoop moeite om je stukjes te schrijven, complimenten voor de energie die je erin steekt, en soms plaats je er prachtige eigengemaakte foto's bij. Maar deze van het balkon is echt over the top, ook geen mooie foto, dekt in geen enkel opzicht de lading, ik denk zelfs dat ie tegen de regels is, maar dat weten anderen vast veel beter. Kom op, gewoon verwijderen, want dat is het mooie van het internet, i.t.t. drukwerk: verwijderen kan!

Die foto voegt ook geen dooie moer toe natuurlijk. Maakt het eerder sneu net alsof je in een waan verkeert dat het prinses Harry is of zo. Lachwekkend gedoe, een wielrenner op zijn balkon met vrouw en kind, oeoeoe, en nu?