Toen ik toevallig op de Roadmap terecht kwam zag ik dat de initiële deadline op voor de Tour stond, jammer dat die - gok ik - niet meer gehaald wordt. Al een nieuw ijkmoment in gedachten?

Verder zal ik weinig meer vragen of klagen hier als Ray zijn 'analyses' eens een keertje het label 'opinie' geeft. Lijkt me iets beter de lading dekken. Beloofd!

8 artikelen over ‘Jumbo perikelen’ vandaag. Zelfs voor jullie een ongekend dieptepunt. Bundel de reacties gewoon. Sensatiezucht.

De veelvoudige Turkse spam op het forum is nog niemand van de redactie opgevallen? Staat er toch alweer even.

Al enige tijd geleden gemeld, dus vermoedelijk gewoon genegeerd. Zijn ook kliks, immers.

Waarom is van Vleuten die de Giro wint geen headline?

Het zou fijn zijn als reacties op artikelen van Raymond Kerckhoffs niet zonder enige verklaring worden verwijderd. Ik heb 3 keer een kritische reactie geschreven, allemaal weg en er staat geen enkel onbeleefd woord in. Ook de opmerkingen dat er commentaar verwijderd wordt worden weggehaald. Waarom is dit? Bang voor kritiek? Misschien dan beter zoals in een ander commentaar gesuggereerd wordt de mogelijkheid tot commentaar op Dhr Kerckhoffs artikelen weglaten, dan is het duidelijk dat dat niet gewaardeerd wordt. Overigens niet alleen van mij is er commentaar weggehaald maar ook verscheidene andere reacties allemaal kritisch.

Ik sluit mij hier bij aan.
Ook mijn reactie is er weg gehaald, stond geen scheldwoord in. Alleen dat het niet de tag Analyse verdiend, hier sta ik ook nog steeds achter. Het is een opinie stuk, geen analyse.

De Kerckhoffs polemiek is weer in volle versnelling, leuk! Nu zelfs weer de oude verwijderde reacties. Dat is toch niet nodig, @wf?

Eens, Als Kerckhoffs niet tegen kritiek kan moet je hem dan zelf wel kritische stukjes laten schrijven? Waarom zo paniekerig doen als mensen het niet met zijn opinie eens zijn?

Als er geen kritische reacties onder stukjes van Raymond mogen is het wellicht een idee om de comments daar maar gewoon dicht te gooien. Beetje jammer dat mijn reactie tot driemaal toe zonder uitleg wordt verwijderd.

'@Leo je zou je klacht direct aan Maxim kunnen mailen, die is hoofdredacteur. Want dat weghalen van reacties gaat echt alle perken te buiten.

Gaat dat om deze reactie? Daar is weinig mis mee.

Misschien een goed idee om weggehaalde reacties hier te posten (eerst even andere plek opslaan), zo ziet de commune vanzelf of er überhaupt regels zijn overtreden. Uiteindelijk gaat het om de commune toch? Verder niets mis met geld verdienen, met opiniestukjes, met trots en gekrenktheid, maar op het oog hele genuanceerde reacties weghalen: NEE!!!

Helaas had ik mijn reacties niet opgeslagen of gekopieerd, dacht de eerste keer dat het een bugje in de software was, tot ik ook andere reacties zag verdwijnen. Mijn reactie van vandaag heb ik dan wel bewaard maar tot nu toe staat ie er nog. De reden er achter is echt een raadsel. Hopelijk dat er gereageerd wordt door iemand van de redactie, dat zou wel zo beleefd zijn.

Klagen heeft vermoedelijk weinig zin. Als iets ze niet zint, wordt het verwijderd. Dat heet censuur.

Eerder postte ik namelijk hier het volgende:
“Ik zie dat berichten verdwijnen. Dat is best raar. Kritiek wegfilteren lost niets op. Je kunt er als professionele wielersite beter iets mee doen.”

Ik sluit me bij bovenstaande aan. Het is prima dat er gemodereerd wordt en ik denk dat je ook niet per individuele casus moet gaan willen bediscussiëren of het al niet terecht is, die "macht" ligt bij WF.

De vraag is vervolgens wel hoe je daar mee om wil gaan. Mijn ervaring uit het verleden is dat WF altijd het fatsoen had om duidelijk te laten weten dat er iets gemodereerd was. Dat is bij de stukjes van Raymond inderdaad vaker níet dan wél het geval en dat wekt heel snel de suggestie dat het eerder met lange tenen en gekrenkte ego's dan met gebroken gedragsregels van doen heeft. Modereren wordt zo al vlot subjectief censureren en daar moet je als serieus platform toch ver van weg willen blijven denk ik.

Deze klachten zie ik vaker verschijnen. Ik heb er natuurlijk geen enkele kijk op hoe serieus dit achter de schermen genomen wordt, maar tekenen dat dit ook vóór de schermen serieus genomen wordt kom ik eigenlijk niet tegen. Ook dat geeft denk ik geen lekker signaal af.

Amen @nasibal. Ik neem er meteen eentje uit de frituur om je bericht te eren!

Is het zo dat het rücksichtslos verwijderen van alles wat niet welgezind alleen voorbehouden is onder de columns van Kerkhofs? Of ook andere stukken van bv redacteuren van wf zelf?

Tis mij ook wel es overkomen bij een stukkie over BBB met bijbehorende prijsvraag. Toen ik gekscherend postte dat ik t tof zou vinden een koffiemok van Lientje te winnen, was die in een oogwenk verdwenen.

Sws wordt er de laatste maanden steeds meer verwijderd zonder een melding waarom. Blijf met elkaar in gesprek.

Edit: Niet meer relevant na edit van Raul.

Tegelijkertijd vraag ik me wel af wat het nut is om de columns van Kerkhofs telkens van dezelfde commentaren te voorzien. Een beetje in de lijn van de kritieken op bepaalde koppen van artikelen op WF. Je kan op een gegeven moment ook denken dat Kerkhofs schrijft zoals hij schrijft, Idem de schrijvers van WF zelf.

Edit @nasibal, ik verwijder em. Fair enough al houd ik van vergelijkingen. Maar ook ik moet niet overdrijven als een veerpont.

Die edit doelde ik ook op. We zijn t verder eens

Kort door de bocht: het is hun site en het zijn hun artikels, als ze goesting hebben om comments te verwijderen omdat ze die niet aanstaan dan doen ze dat. Daar kun je weinig tegen in brengen lijkt me. Hoeven ze ook niet uit te leggen. Ik zou het niet doen als het mijn site was maar het staat ze vrij.

Het is hun website. Maar met een commentsection vraag je je leden ook expliciet om Hun mening. Dan vind ik het persoonlijk nog al typisch als je vervolgens gaat zitten filteren wiens mening er wel mag zijn en wiens mening er niet mag zijn.

Bij reclamestukjes vind ik het nog tot hier aan toe, maar als je je opinie of mening of analyse geeft dan moet je die ook kunnen en durven verdedigen. Helemaal als journalist en als serieuze website. Als je je opinie/mening/analyse niet kan verdedigen, moet je deze als serieuze jounalist/website dan wel plaatsen?

Als het tegen de regels in gaat kan ik het snappen. Normaal gesproken wordt het dan ook netjes getoond met een zinnetje en een edit wf. En als ik iets zou posten wat niet netjes is zou ik daar prima mee kunnen leven. Maar hier worden comments gewoon weggehaald, ook nog eens comments die niet tegen regels zondigen maar die blijkbaar iets vertolkten wat men niet wil lezen. Mijn vraag is dan ook simpel waarom? Leg het uit, zet het in de regels. Doordat er geen uitleg is komt het op mij vooral heel kinderachtig over. “We vinden dit commentaar niet leuk dus halen we het weg”. Is het heel erg belangrijk, nee, het is maar een site met wielernieuws. Maar als je je lezers als nieuwssite serieus neemt dan haal je commentaren waartoe je uitnodigt niet weg zonder opgaaf van redenen. Ik zal er geen seconde slecht om slapen, maar daar waar ik een tijdje terug nog heb gezegd dat ik voor een reclame vrije site zou willen betalen, zou ik me nu wel een keer bedenken. Respect van je lezers moet je ook verdienen en dat doe je niet op deze manier.

Ik lees hier zo ongeveer alles, maar de analyses van Raymond sla ik sinds enige tijd over, voornamelijk omdat ik ze veelal weinig boeiend en/of naast de kwestie vond en daarnaast discussie erover gekortwiekt wordt. Als je m'n reactie niet wil, dan m'n click ook niet.
Ik vind het prima zo.

In het verleden werd als verbeterpunt wel eens gevraagd naar een knop om reacties van bepaalde personen niet langer te zien. Misschien een ideetje om deze naar hartenlust te laten testen door Raymond? ;-)